當前位置：家居加盟寶 > 行業資訊 > > 正文

賠280萬！圣奧告迪歐侵權終審結案！

時間：2022-03-02 09:11:29 類型：全屋定制瀏覽量：9287

日前，77度從北京市高級人民法院獲悉，法院針對浙江圣奧家具制造有限公司訴迪歐家具集團有限公司、北京遠明國景偉業公司專利侵權案作出終審判決，駁回迪歐上訴，維持一審原判！

即迪歐公司從經銷商處回收并銷毀被訴侵權產品，賠償圣奧經濟損失280萬元及合理開支4.978萬元；迪歐代理商北京遠明國景偉業公司在一定范圍內承擔連帶賠償責任。

此次判決系高院終審判決，因此也意味著此案塵埃落定！

-01-

圣奧訴迪歐

終審判賠償280萬

該案中，原告圣奧在辦公家具領域具有極高知名度，被告迪歐同樣是國內知名品牌，因此引發了行業內巨大關注。

圣奧于2016年申請并獲準授權了第201630529810.6號，名稱為“接待臺”的外觀設計專利。

圣奧專利產品：“接待臺”

迪歐家具公司在未經圣奧公司允許的情況下，銷售與涉案專利近似度極高的接待臺產品，該產品落入了圣奧公司外觀設計專利權的保護范圍，且侵權規模及銷售額巨大。

圣奧公司委托智信禾訴訟團隊調查取證后，將迪歐家具公司及其經銷商起訴至北京知識產權法院，請求法院判令：停止侵權；賠償經濟損失280萬元及合理支出5萬元。

迪歐公司辯稱，涉案專利屬于現有設計，圣奧公司并不享有涉案專利的專利權，且本案訴訟前迪歐公司對涉案專利的存在不知曉亦無從知曉，此次侵權事實系公司設計部門的意外設計事故，對被控侵權行為無過錯，不應承擔損害賠償責任。

北京知識產權法院經審理后認為：“圣奧公司所提交證據，證明了其系涉案專利的專利權人，且涉案專利現處于有效狀態，故圣奧公司的專利權應受法律保護。迪歐公司在未經圣奧公司許可的情況下，以生產經營為目的擅自制造、許諾銷售、銷售了被訴侵權產品，構成侵權?！?/span>

迪歐公司不服一審判決，向北京高院提起上訴。北京高院認為，綜合考慮涉案專利與被控侵權產品的全部設計特征及其對整體視覺效果的影響，可以認定二者的整體視覺效果無實質性差異。迪歐公司與北京遠明國景偉業公司關于被控侵權產品未落入涉案專利權保護范圍的上訴主張依據不足，法院不予支持。此外，兩被告對于涉案產品屬于現有設計的抗辯不能成立。

據此，北京高院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

-02-

首例高賠償案正式誕生

維權難已成過去時？

本案判賠金額為280萬元，在辦公家具行業實屬罕見，可以說是行業首例高賠償案誕生，具有典型意義。

與國外家具多以版權形式進行保護不同，國內家具的原創設計通常只能申請外觀專利，并不適用于著作權法，在時效和保護范圍上的針對性均弱于版權保護形式。

盡管目前家具的專利權認定已經細致到了產品的每個零部件，但只要抄襲企業對產品零部件形狀稍作調整，被抄襲一方在收集證據時就會變得非常艱難，而侵權行為的認定也會更加復雜。

不僅如此，從發現抄襲到收集證據再到起訴直至結果的宣判，整個周期大多超過一年，相對于國內一款家具1-2年的銷售周期，維權的時間成本太高。不少侵權企業在被起訴到宣判的這段時間里，已經把錢賺到手里了。

即便后成功判定抄襲者侵權，終的賠償金額可能也不盡如人意。據統計，在2005~2010年間人民法院審理的584件專利權人勝訴案件中，其中546件判定以法定賠償額執行，占比93.4%，賠償金額均值僅為8.366萬元。